Sep
30
Posted under
Plant Pathology Eduardo A. Esquivel R.
Generalidades:
La Roya de la Teca, Olivea tectonae (TS & K.) Mulder fue reportada por primera vez en América por el autor en noviembre del 2003, al encontrarse un foco cerca de la localidad de Rio Hato, Cocle. En la actualidad esta enfermedad se encuentra dispersa por todas las regiones tropicales América Central, hasta el Sur de México, y América del Sur hasta Ecuador.
Aunque algunas personas opinaron en un principio que esta enfermedad no iba a afectar significativamente las plantaciones forestales de Teca, es evidente que el daño foliar de árboles jóvenes y adultos es tan severo, que su crecimiento esta siendo retardado de alguna manera. En plantaciones jóvenes se ha calculado una reducción del área foliar entre 30 y 50% en hojas funcionales, lo que se podría traducir en una reducción e la tasa de crecimiento del árbol entre 10 y 20%. Por estas razones se considera que la Roya de la Teca es una enfermedad de importancia y que afectara significativamente las plantaciones de Teca a mediano y largo plazo, especialmente en su producción de madera en determinado tiempo. En este caso, debido a que el factor que se afecta es el tiempo o ciclo de cultivo, los parámetros económicos y de producción pueden variar significativamente.
Por las características del cultivo tipo forestal, y de la planta huésped, que es un árbol de porte alto, esta enfermedad es de difícil control, no siendo económicamente factible la aplicación de fungicidas preventivos a nivel de plantación.
Control Biológico con Insectos.
Desde las primeras observaciones en Panamá, se detecto en diversas áreas, que había una larva de Cecidomyiidae que se alimentaba de las esporas de la roya. Esta larva fue identificada posteriormente como del género Mycodiplopsis, y ya había sido reportada asociada a otras royas en diversas partes del mundo.
Algunos investigadores ya han contemplado la posibilidad de que esta larva juegue un papel importante en el control biológico e la Roya ( ), sin embargo, otros dudan sobre esta posibilidad.
De hecho, las observaciones hechas desde el 2003 hasta la fecha, en Panamá, indican que la cantidad de esporas que ingieren estas larvas no es significativa si se compara con el total de esporas producidas en una hoja y que son arrastradas por el viento y el agua, por lo que el Mycodiplopsis no afecta significativamente el potencial de inoculo de una hoja, ni el desarrollo general de la enfermedad dentro de una plantación.
Adicionalmente se hace la observación de que la larva de Mycodiplopsis no afecta el proceso patológico de la roya en la hoja afectada, ya que su alimentación se hace sobre las pústulas abiertas que producen uredosporas, es decir, después que el daño o la lesión foliar se produce. Tampoco hay evidencias de que esta larva influya sobre el tamaño, numero o desarrollo de las pústulas del hongo sobre la hoja.
Por estas razones se considera que , aparte de su comportamiento natural, no es posible utilizar las larvas de Mycodiplopsis para un control efectivo d ela Roya de la Teca.
Control Biológico con Hongos Hiperparasitos.
Desde el 2004 se empezaron a hacer observaciones sobre hongos hiperparasitos e la Roya de la Teca, observados especialmente durante la época lluviosa.
Se han observado numerosos hongos hiperparasitos o creciendo sobre las pústulas de la Roya, Olivea tectonae.
El mas comun es el Sphaerellopsis (Darluca) filum, aunque tambien se han encontrado al Cladosporium tenuissimum, Verticillum chlamydosporum, Stenospora uredinicola, Fusarium urediniphilum, Aphanocladium sp., Trichothecium sp., Cercospora sp., Tuberculina sp., Scolecobasidium sp., Rebdia sp. y Cladosporiella sp. creciendo sobre los tejidos y esporos de la roya.
La mayoria de estas especies de hongos hiperparasitos crecen sobre tejidos maduros o en descomposicion, por lo que su papel en el control biologico es discutible.
Sep
29
Posted under
Articulos Recuerdo que en la década del 70, participé activamente por varios años del Programa de Granjas Escolares, Familiares y Comunitarias del Ministerio de Salud. En estas, se le daba a cada proyecto, además de los insumos necesarios, y la asistencia técnica, un tractor Kubota, con su equipo. Me parece que se entregaron más de mil tractores de estos a otros tantos proyectos. Este programa se canceló con el cambio de ministro, y a finales de la misma década, no existía un solo proyecto funcionando, y menos de 100 tractores que aún funcionaban, y esto porque algunas personas de la comunidad se habían encargado personalmente de cuidarlos. Nunca se me ocurrió llamar a estas granjas de “auto sostenibles” o “auto sustentables”, porque, precisamente, son los proyectos agrícolas más subsidiados y dependientes que existen. Fuera de demagogias, estos proyectos se deben ver y tratar como son: una beneficencia del Estado, un subsidio social. Jamás serían rentables o “auto-sostenibles” por cuestiones culturales, técnicas y económicas.
La idea de las granjas comunales, surgió en la época de la posguerra, con los proyectos 4S y granjas subsidiadas por la AID, de EU. Después, se creyó que se podían incorporar ideas de los kibbutz de Israel a este concepto. Y surgieron los “asentamientos campesinos”, otra idea que fracasó desde un punto de vista empresarial, aunque no del político. Los bancos estatales aún conservan deudas incobrables por cientos de millones otorgadas a los asentamientos campesinos. Desde esta época ha habido numerosos proyectos similares, y todos han tenido corta vida. Es casi cómico pensar que un técnico novato va a enseñarle a un campesino cómo sembrar yuca o cultivar tomates. Lo que le interesa a las comunidades pobres es, ni más ni menos, la comida, la ayuda material y a corto plazo.
Hace poco tiempo, surgió una polémica pública debido a que el Mida hizo una inspección técnica de estas granjas, y halló la realidad. Qué no eran “auto sostenibles” sino “mantenidas”, y bastante ineficientes. La experiencia de más de 50 años en este tema nos dice que a cualquiera de estos proyectos, si se les quita la ayuda o subsidio, dejan de funcionar en poco tiempo. Aparte de la docencia ejercida por los técnicos en la comunidad, y el valor político de estos subsidios, la “eficiencia” y “productividad” real son inexistentes. El patronato responsable por las granjas, como réplica, publicó una serie de artículos en los que se demostraba la producción y el valor de esta en algunos proyectos, pero omitieron cuánto se había gastado en esto. Hay historias jocosas de tomates, cuyo valor llega a 20 dólares por unidad.
Hace poco, el ministro del Mida, licenciado Laurentino Cortizo, demostró conocer la realidad de este asunto. Reveló que el Ejecutivo no negociará en el futuro, nuevos préstamos con organismos internacionales para combatir la pobreza rural que impliquen gastos de operación que excedan en 10% del monto total del crédito.—¡Nada más acertado¡ Y la verdad es que puso el dedo en la llaga— Los que se están beneficiando de estos proyectos no son los campesinos pobres, sino las ONGs y funcionarios de instituciones que manejan los fondos… Me decía un colega, que, más o menos, de cada 100 balboas del presupuesto de uno de estos proyectos, cerca del 30, son para el salario del técnico, 30 para gastos administrativos, 20 para vehículos, combustible y mantenimiento, 10 para viáticos, y sólo quedan 10 dólares para el proyecto. Además, me dicen que muchos de estos proyectos no están relacionados con gente pobre, sino en fincas de personas pudientes, lo que es una clase de corrupción execrable, pues se aprovecha del dinero de los pobres.
Alguien hace tiempo me dijo, que sería más eficiente y productivo para combatir la pobreza rural, que los gobiernos entreguen directamente el dinero o los alimentos a los campesinos. Así no se derrocharía inútilmente la plata en burocracia de dudosa utilidad, y esto tendría un valor político mayor y sí contribuiría a aliviar los problemas de pobreza. Por esta razón la idea del actual gobierno de los “bonos de alimentos” es acertada. Lo importante es combatir la pobreza, de la manera más eficiente para los necesitados, no para las ONG ni los gobiernos… También sería recomendable que se hiciera una estricta auditoría técnica y financiera a cada uno de estos proyectos, para deslindar responsabilidades.