Archive for the ‘Panama Canal’ Category
Dec
04
Posted under
Panama Canal Eduardo Esquivel Rios.
Desde hace unos dias viene apareciendo en los medios de comunicacion un “Aviso de Consulta Publica” de la Autoridad del canal de Panama (ACP), en cuanto al Estudio de impacto Ambiental categoria II, denominado: “Movimiento de Tierra y nivelacion del Cerro Cartagena”. en el que, a mi parecer, se da una serie de irregularidades y anomalias sobre las que quisiera llamar la atencion.
El anuncio de consulta publica es formal y obligatorio por el Articulo 36 del Decreto Ejecutivo 309, que reglamenta el proceso de Evaluacion de Estudio de Impacto Ambiental. El Anuncio de consulta Publica dice que el promotor es la ACP, pero no dice quien hio el Estudio, que por Ley no puede ser la ACP ni nadie relacionado con ella.
El titulo del Proyecto en estudio es engañoso y no refleja la realidad del proyecto en si, ya que dice que solo se trata de “Movimiento de Tierra y Nivelacion del Cerro Cartagena” cuando en realidad tiene que ver con el movimiento y nivelacion del cerro, construccion de una carretera de 3.9 km., la reubicacion de cinco torres de la linea de trasmision electrica y el uso de un area como deposito del material de la excavacion. Son realmente cuatro proyectos diferentes metidos en un solo estudio, y tecnicamente cada uno de ellos amerita un Estudio de impacto Ambiental diferente y por separado.
Tambien, esta claro que el “Movimiento de tierra y nivelacion del Cerro Cartagena”, quiere decir que este cerro se va a eliminar ( nivelar = arrasar), y la tierra y desechos que salgan de alli, se van a depositar en otro lugar. Esto, formalmente significa un proyecto cuya ejecucion puede producir impactos ambientales negativos de significacion cuantitativa o cualitativa, que ameritan, por lo tanto, un analisis mas profundo para su evaluacion y la identificacion, y la aplicacion de las medidas de mitigacion correspondientes; es decir, que el Estudio de este proyecto debe ser Categoria III y no II como se pretende.
No dudo que esta obra es necesaria para el desarrollo y ampliacion del Canal. en este contexto, no existiran Impactos Ambientales que no sean mitigables ni soportables. Los EIA serian solo una formalidad burocratica. Realmente ningun impacto ambiental de esta clase puede ser mitigado razonablemente, por lo que se trata de pura retorica vana y la lesion al medio ambiente se carga al progreso de la Nacion y, sin duda, la pagaran las futuras generaciones.
Seria impensable, y hasta poco patriotico, que la ANAM rechazara un Estudio de impacto Ambiental de la ACP, y menos relacionado con la Ampliacion. pero, por lo menos, sin tratamientos especiales, se deberian ver los aspectos mas formales y tecnicos, como el 4 en 1, y la Categoria real del estudio. Y por supuesto, atender la voz del PUEBLO en el Foro Publico.
Publicado: EPASA. Panama, 3 de abril. 2007.
Nov
30
Posted under
Panama Canal Eduardo A. Esquivel R.
Se presentan resultados de investigaciones sobre el origen de la Paja Canalera, Saccharum spontaneum L. en Panamá y una descripción botánica, Hábitat/Ecología, Propagación, Distribución Mundial y en Panamá, y otros aspectos genéticos.
Esta gramínea fue introducida a Panamá, a través del Jardín Botánico Summit en 1939, en forma de esquejes provenientes de la India. Debido a su dispersión aerea por abundante semilla y un suelo/clima muy favorables, se disperso rápidamente por la Cuenca Hidrográfica del Canal. En poco tiempo fue utilizada para controlar la erosión en taludes y áreas degradadas, lo que contribuyo aun más a su dispersión.
Las investigaciones realizadas en este trabajo, concluyen que la gramínea ha sido, y es, de importancia vital para la conservación de los suelos del área del Canal, ya que evita la erosión en áreas degradadas o deforestadas.
Su índice de producción de BIOMASA por unidad de tiempo es varias veces superior al de las especies forestales de crecimiento mas rápido (Aproximadamente de 10 a 15 kg/m2/Ciclo.) por lo que es una planta muy promisoria, además, de sumidero de carbono, para la producción de biocombustible (Etanol o metanol), fuente de celulosa para fabricar papel, y fuente de fibra para paneles (Playwood).
Las campañas de destrucción de áreas con Paja Canalera en la Cuenca Hidrográfica del Canal, para establecer proyectos agrícolas o forestales, se considera un ERROR TECNICO costoso, ya que estos proyectos, además de la implícita contaminación, elevan notablemente la tasa de erosión de los suelos, aumentando considerablemente los niveles de sedimentos en los Lagos Gatun y Alajuela y el propio cauce del Canal.
El aspecto negativo de esta planta, como maleza invasora, es relativo en la Cuenca del Canal, ya que solo invade y crece en áreas deterioradas, o no cultivadas. Su crecimiento se limita notablemente en áreas boscosas o sombreadas. Su enorme acumulación de biomasa hace que en la época seca sea propicia para quemas, pero estas normalmente no causan ningún daño por estar en áreas despobladas o deterioradas.
RESUMEN. Doc. Presentado XI Congreso Nac. Ciencia y Tecnología, SENACYT Panama. 2006.
Oct
30
Posted under
Panama Canal Dice la más reciente información emanada de la ACP que encontraron la manera de sanear los Polígonos de Tiro, echándoles encima la tierra y cascajo sacado de las excavaciones de la Ampliación. He quedado impresionado por esta noticia. —-Me pregunto, ¿Porque no deciden mejor “Sanear” la Bahía de Panamá y la rellenan con esta tierra y cascajo? —– Pareciera que la ACP ignora que estas áreas de los Polígonos, en su mayoría, están cubiertas de bosques secundarios adultos, con abundante fauna nativa. Este relleno destruiría extensas áreas de hábitat de flora y fauna nativas. Además de destruir el sistema natural de drenajes pluviales. Estoy sorprendido como la ANAM ha aprobado un Estudio de Impacto Ambiental en donde se cometen tales delitos ecológicos. —- No se necesita ser un genio para ver que la selección de tales áreas no obedece a ninguna otra consideración que la reducción de costos de los trabajos de acarreo del material de excavación, ya que son las áreas más cercanas a los trabajos. Es como botar la basura en el patio de la casa.
También se habla que el material que se extraerá del cauce ampliado, se depositara en las partes profundas del Lago Gatun , lo que me parece una increible torpeza tecnica, ya que al hacer esto se reduce la capacidad de almacenamiento de agua del Lago, que la propia ACP ha dicho que es crítica en algunas épocas del año. Esto, por supuesto, también obedece a que es mas barato hacerlo asi, no a criterios técnicos. Además de esto, dice el Ing. Jorge de la Guardia. Gerente del programa de Esclusas de la ACP, que “ : La ACP esta registrando el costo real del “saneamiento” del polígono de Tiro para que el Gobierno Panameño tenga como sustentar una cifra, en caso de que los EEUU acepten en un futuro indemnizar al país por los daños causados”” (SIC). Aparte de que las Autoridades de los EEUU ya dijeron que este era “Un caso cerrado”, no veo a que se refiere el Ing. De la Guardia sobre el “Costo Real” del “Saneamiento”, ya que la empresa Contratista debería pagar por tener un lugar donde botar este material. Tiene que botarlo en algún lado, y entre mas lejos, mas caro. Sin hablar del “Costo Ambiental” que este trabajo representa, que es adicional. Tampoco entiendo de que esta hablando cuando se refiere a los “Daños Causados”, cuando estas áreas, debido a sus características, son las mejor conservadas de la Cuenca del Canal.
Ya decía un especialista Norteamericano en un artículo publicado en la Revista “Smithsonian” que estas áreas con artefactos explosivos y desechos de guerra, eran las menos intervenidas, por estas mismas causas. Y decía, en son de broma, que esto demostraba que en Panamá habría que minar las Áreas Protegidas para protegerlas. —Al menos que el “Daño Causado” se refiera a que
la ACP no ha podido negociar o vender estas tierras debido a que no están “Saneadas”.
La verdad es que no me extraña que ya haya compradores para las áreas a ser “Rellenadas” o mejor dicho “Saneadas” con la tierra y el cascajo de la Ampliación. Esto, es, bien dicho: “Matar tres pájaros de un solo Tiro”. (Uno, deshacerse a bajo costo del material, dos: “Sanear” los Polígonos, y tres: Disponer de tierras de alto valor.). ¿Quo Vadis ANAM?
Oct
18
Posted under
Panama Canal,
Uncategorized Eduardo A. Esquivel R.
Con el anuncio de que la capa de hielo del Ártico se esta derritiendo a una tasa muchisimo mas alta que la calculada, y que la “Ruta Ártica” o “Ruta Norte” posiblemente va a estar abierta al transito naval la mayor parte del año antes de 20 años, muchos han empezado a preocuparse ya preguntarse si la Ampliación del Canal será un negocio rentable. Y ante la evidencia irrefutable del deshielo ártico, en Panamá, ya han empezado a aparecer dos grupos de opinión adversos: los que piensan que
la Ruta Ártica va a dar al traste con el negocio del Canal Ampliado, y
los que le intentan restar importancia al asunto, resaltando los numerosos “inconvenientes” de
la Ruta Ártica. Entre estos se destaca un reciente artículo del Ing. Guillermo Quijano JR., jubilado de
la ACP y ahora miembro de su Junta Directiva.
El Articulo “El Calentamiento Global” (La Prensa, Opinión, 1 Octubre/2007), pretende decirnos que la Ruta Ártica no se va a abrir hasta dentro de 30 años: “De poder abrirse…la Ruta Ártica hacia el 2030 o 2040…es cuando los ingresos del Canal pudiesen verse afectados, pero no antes de esta fecha”. Lo que es un avance con las declaraciones de hace un par de años cuando decía que esta Ruta no se iba a abrir “Ni en cien años”.
El Ingeniero Quijano confunde el Deshielo Ártico con el Calentamiento Global, es decir, confunde la causa con el efecto, lo que lo lleva irremediablemente a un error conceptual y a un análisis equivocado del problema. De hecho, ya en la actualidad
la Ruta Ártica es navegable en verano para naves especiales, inclusive para cargueros
Panamax
con el casco reforzado como rompehielos, que ya están haciendo recorridos de prueba. También existe ya exhaustivos estudios de calado y señalización de esta Ruta, que técnicamente esta bajo jurisdicción de Canadá y los EEUU. La disputa territorial con Rusia se centra en los extensos yacimientos de Petróleo, Gas NATURAL y minerales que existe en el Ártico. Lo que no es un punto negativo, sino todo lo contrario ya que la explotación de estos recursos facilitara la apertura de las Rutas Navales.
En una conferencia reciente sobre el tema, me preguntaba un Ingeniero que para que se estuviera haciendo la “Cinta Costera” si con el Calentamiento Global el nivel del mar iba a subir de 5 a 9 metros, y esta obra iba a desaparecer. Mi opinión es que esto no nos debía preocupar, ya que el proceso de deshielo polar completo debe tomar de 200 a 300 años. Y espero que dentro de 300 años, nuestros descendientes tengan acceso a tecnologías para enfrentar este asunto.
Si, es indudable que el calentamiento Global traerá consecuencias terribles para el clima, y es posible que esto solo sea el preludio de otra Era Glacial. Pero, eso, como dijo Kipling, es un cuento aparte. La realidad del deshielo ártico y la apertura de
la Ruta Norte, nos ubica en una factibilidad de un funcionamiento práctico o viable de
la Ruta para el 2020. El Ing. Quijano, en sus cifras bastante optimistas, dice que el Canal ampliado estará listo para el 2022…”aproximadamente” (SIC). Lo que es discutible. Pero esta discusión se vuelve un poco
bizantina si tenemos en cuenta que las Instituciones Financieras Internacionales saben cual es la verdad de las cosas, con detalles que ni imaginamos. Y también que, como dije en un articulo anterior, porco les importa si el Canal Ampliado será rentable o no en el 2022 o
2032, ya que la deuda, si no la puede pagar
la ACP, la pagara el Estado panameño, de una u otra forma, ya que es el dueño indiscutible del Canal..
Publicado:
La Prensa, (A-10), 8 octubre/2007